一、案例
我賣房子，房子被建築師公會鑑定結果說有滲漏水，賠了買方修繕費50萬，我請律師催告買方，對方還是不付錢不履約，我就上法院說我要解除買賣契約，結果法院說我催告程序不對，不能解約？？？

二、給付遲延解除權之催告程序

(一) 先確認對方已進入給付遲延的狀態

1. 有定履約期限的(期限到了，自動進入給付遲延狀態)

民法第229條第1項給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

2. 沒定履約期限的(沒有期限，所以要先催告，讓對方於催告履行期限屆滿後，進入給付遲延狀態)

民法第229條第2、3項給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任

(二) 對方進入給付遲延的狀態後，定相當期限再催告一次以取得解除權

民法第254條(定相當期限催告履行，於催告履行期屆滿後，才取得可行使解除權的權利)

契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。

(三) 書面催告通知行使解除權解除契約，完成解除權行使之催告程序。
三、於未定履約期限的情況，須進行三次催告，任一次不合程序，給付遲延解除權就無法行使。

四、相關法院判決

按給付無確定期限者，依民法第229條第2項規定，應先經債權人催告而未為給付，債務人始負遲延責任。是以，當事人間若無特別之約定，契約當事人之一方欲解除契約者，必他方當事人有履行遲延之情形，且經定相當期限催告其履行而不履行時，始得解除其契約；如他方當事人無履行遲延情形，縱定相當期限催告其履行，亦不生催告履行之效力，當無解除其契約之餘地（最高法院85年度台上字第1822號、95年度台上字第1075號判決意旨參照）。又民法第254條係規定，契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。故債務人遲延給付時，須經債權人定相當期限催告其履行，債務人於期限內仍不履行時，債權人始得解除契約。債權人為履行給付之催告，如未定期限，難謂與前述民法規定解除契約之要件相符，自不得依上開法條規定解除契約。至若自債權人催告後經過相當期間而債務人仍不履行時，基於誠實信用原則，可發生該條所定之契約解除權者，應以債權人催告時定有期限而不相當（過短）者，始有其適用（最高法院90年度台上字第1352號、102年度台上字第2166號判決意旨併參）。