小華發現他弟弟小明，在媽媽小美生病住院時，偷領媽媽的存款私用，甚至在媽媽過世後隔幾天，就將媽媽的帳戶提領一空，小華該如何對弟弟主張權利呢？

ㄧ、生前偷領存款

（一）小明偽造小美有同意或授權其提領帳戶內款項同意之私文書後，持以向不知情之農會承辦人員而行使，佯為已經小美本人同意或授權之行為而施用詐術，致承辦人員陷於錯誤，將本案帳戶內之存款交予小明，足生損害於小美本人之財產及農會對存戶管理之正確性。

（二）小美既未曾因精神障礙或其他心智缺陷，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，亦未因故致上開能力顯有不足而受監護或輔助宣告，其對其所有之財產當有完全之行為能力，從而，如被告欲取用、處分小美之財產，自應獲小美本人之同意或授權，則小明既未獲小美同意或授權，仍盜用其印文於存款憑條蓋印後，領取小美於農會帳戶內之存款，且該領取之款項亦係用於小明自己私用，未用於小美之醫療生活費用，當成立行使偽造私文書及詐欺取財。

二、生後盜領遺產

(一)按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1147條、第1148條第1項前段、第1151條分別定有明文。又公同共有人之權利義務，依其公同關係所由成立之法律、法律行為或習慣定之；公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第828條第1項、第3項亦分別著有明文。

（二）按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文，是自然人一旦死亡，即不得為權利義務之主體，事實上亦無從為任何意思表示或從事任何行為。而刑法之偽造文書罪，係著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載之作成名義人業已死亡，而社會一般人仍有誤認其為真正文書之危險，自難因其死亡阻卻犯罪之成立；刑法上處罰行使偽造私文書之主旨，重在保護文書之公共信用，故所偽造之文書既足以生損害於公眾或他人，其犯罪即應成立，縱製作名義人業已死亡，亦無妨於本罪之成立（最高法院40年度台上字第33號判決意旨參照）。又縱原經他人生前授予代理權以處理事務，但該本人一旦死亡，人格權利即消滅，其權利能力立即喪失，已無授權或同意別人代理之可言，除法律有特別規定（如民事訴訟法第73條）者外，原代理權當然歸於消滅，倘仍以本人名義製作文書，因有令人誤認該他人尚存於世之可能，自已發生抽象之危害，故於本人死亡時，倘未經被繼承人之全體繼承人同意，即以被繼承人名義製作取款憑條，提領被繼承人帳戶內之存款，其行為自有足生損害於其餘繼承人之虞，客觀上固與刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪之構成要件形式該當，惟行為人主觀認知為何，亦須予以考慮。應依行為人之社會地位、能力、智識程度及有無民法上無因管理、委任關係不因當事人一方死亡而消滅（參見民法第550條但書）等一切因素納入考量，以判斷行為人主觀上是否有犯罪之故意（最高法院111年度台上字第 1451號判決意旨參照）。

(三)小明知悉小美已死亡後，且小美生前亦未同意、授權小明於其過世後提領其存款，足見小美名下財產在分割前屬全體繼承人即小明、小華公同共有，未經全體繼承人之同意，不得擅自提領、處分，然小明仍於小美死後，前往郵局，並於存款憑條上，盜用小美之印章蓋用印文，偽造小美有同意或授權其提領帳戶內款項同意之私文書後，持以向不知情之郵局承辦人員而行使，佯為已經小美本人同意或授權之行為而施用詐術，致承辦人員陷於錯誤，將郵局帳戶內之存款交予小明，足生損害於小美之其餘繼承人及郵局對存戶管理之正確性。

(四)小明提領小美所有款項之目的並非在喪葬支出，且該提領費用亦係高出喪葬費用好幾倍之多，且小明自始並未獲得小美生前之同意或授權，當無生前生效持續至死後之例外特殊委任情形，足見小明上開所為，亦成立行使偽造私文書及詐欺取財。